Пазарните оценки на общински имоти следва да се предоставят при поискване по реда на ЗДОИ

Коментар на адвокат Кирил Терзийски от правния екип на Програма Достъп до Информация, публикуван в месечния информационен бюлетин на ПДИ.

Не само, че следва да се предоставят, нещо повече – през септември тази година четири пазарни оценки на общински имоти, предмет на разпоредителни сделки, бяха действително предоставени на заявител от община Самоков. Случаят е на Александър Дунчев от неправителствената организация „Асоциация на парковете в България“ и до позитивното му развитие се стигна след спечелване на дело срещу отказ на кмета на Самоков.

През лятото на 2014 Александър Дунчев подава заявление за достъп до информация до кмета на община Самоков, с което иска да му бъдат предоставени копия от четири пазарни оценки на общински имоти, с които общината е извършила разпоредителни сделки (3 продажби и една замяна) в периода 2007 – 2012. Кметът отказва информация с мотив, че тя засяга интересите на трето лице (независимият оценител, изготвил оценките), изразило изрично писмено несъгласие за предоставянето й. Административен съд София-област (АССО) намери отказа за законосъобразен, но на основание, че пазарните оценки представляват подготвителни документи, които нямат самостоятелно значение (основание за отказ по чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ).

С подкрепата на ПДИ, решението на АССО бе атакувано пред Върховния административен съд (ВАС). В касационната жалба бяха развити доводи, че като е потвърдил отказа на кмета, но на друго правно основание, АССО е заменил волята на административния орган по един недопустим начин, тъй като разпоредбата на чл. 13 от ЗДОИ очертава правна рамка, в която компетентният орган действа в условията на оперативна самостоятелност. Като е упражнил правомощие, което законодателят е предоставил на изключителната преценка на административния орган, АССО е излязъл извън рамките на допустимия съдебен контрол. Развити са и доводи за наличие на надделяващ обществен интерес, тъй като съпоставянето и анализирането на представените на кмета пазарни оценки от независимия оценител с реалната продажна цена на общинските имоти, би могло наистина да доведе до разкриване на корупция или злоупотреба с власт.

В резултат, с решение[1] от юли 2015 ВАС отменя решението на АССО, както и отказът на кмета и му връща преписката за предоставяне на исканата информация. Върховните съдии приемат, че „пазарните оценки“ имат самостоятелно значение и предоставянето им би дало възможност на заявителя да се запознае с цялата процедура по формиране на пазарна оценка на имоти, които са предмет на разпоредителни сделки. Съдебният състав отбелязва, че отказът на основанието, сочено от кмета, също е неоснователен, тъй като липсата на съгласие от страна на експерта, изготвил „пазарните оценки“, не е абсолютно и достатъчно основание за отказ да се предостави достъп до исканите сведения, а зависи и от отсъствието на надделяващ обществен интерес. В случая, с оглед характера на исканата информация, следва да се приеме, че независимо от отказа на засегнатото лице, информацията следва да бъде предоставена при наличието на надделяващ обществен интерес по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ, тъй като предоставянето на исканите сведения цели разкриване на корупция или злоупотреба с власт, и ще повиши прозрачността и отчетността на задължения субект.

След постановяването на решението на ВАС е подадено искане до кмета на Самоков за изпълнение на същото и предоставяне на достъп до исканата информация.

В края на септември, на основание решение на кмета за предоставяне на достъп, на заявителя е предоставен пълен достъп до исканата информация – копия на хартиен носител на четири броя пазарни оценки.

Според Александър Дунчев предоставената информация е много важна, тъй като с получаването на изисканите по ЗДОИ от община Самоков от 2014. копия от експертни доклади за определяне на пазарна цена (т.нар. експертна пазарна оценка) за продажба на 3 общински имота в полза на частни лица и замяната на един общински имот с частен имот (по специално на Александър Методиев - бат Сали) в община Самоков е получена възможност за анализ доколко обективно се изготвят пазарните оценки при продажбата на общински имоти и закупуването от общината на частни имоти. От предоставените пазарни оценки става ясно, че един и същ пазарен оценител по крайно манипулативен начин е завишил значително пазарната цена на частния имот на Александър Методиев в с. Марица с цел облагодетелстването му при продажбата му на общината, докато пазарните цени на общински имоти за продажба са значително занижени спрямо пазарните условия с цел облагодетелстване на други частни лица за сметка на общинския бюджет.

Любопитен момент в случая, както и пример за лоша административна практика, представлява обстоятелството, че за представените копия на хартиен носител, общината е събрала на заявителя сума в размер на 1 лв. за страница, което е в противоречие със заповедта на министъра на финансите, определяща нормативи за разходите при предоставяне на информация и според която дължимата сума за 1 стр. ксерокопие е 9 стотинки. За съжаление заявителят не е запазил документ за надплатената сума, което го лишава от възможността да предприеме действия по възстановяването й.

Друг любопитен момент е обстоятелството, че с подкрепата на ПДИ същият заявител води и дело срещу отказ на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) да предостави достъп до шест пазарни оценки на държавни имоти. Отказът на министерството бе с мотив, че те не са обществена информация и предоставянето им би нарушило авторското право на независимите оценители, които са ги изготвили. Делото бе спечелено на първа инстанция[2], като административният съд прие, че правата на авторите върху изготвените оценки не могат да са пречка за предоставянето им по ЗДОИ, тъй като освен за авторските права следва да се държи сметка и за обществения интерес от узнаването на тази информация, а в случая е налице е надделяващ обществен интерес за предоставяне на исканата информацията, тъй като тя ще направи видими и прозрачни за обществото управленските решения на задължения субект. Решението на първата съдебна инстанция е атакувано от МЗХ с касационна жалба пред ВАС. Предстои разглеждане на делото[3] от втората инстанция през февруари 2016, когато съдебната практика за достъпността на пазарни оценки би трябвало да бъде затвърдена в полза на прозрачността.

 ?

[1] Решение № 9060/27.07.2015 г. ВАС, Пето отделение по а.д. № 15188/2014 г.

[2] Решение № 7309/01.12.2014 г. на АССГ, Второ отделение, 32 състав по а.д. № 10032/2014 г.

[3] а.д. № 1386/2015 г. на ВАС, Пето отделение

?