ПРИЕТИТЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНА ЗА ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР ЩЕ ДОВЕДАТ ДО ПРОБЛЕМИ ПРИ ПРИЛАГАНЕТО НА РАЗПОРЕДБИТЕ ИМ

Народното събрание прие на второ четене проект за изменение и допълнение на Закона за търговския регистър, в който още при предварителната подготовка по организацията на дейността за осигуряване на праворпилагането му, са констатирани пропуски, по отношение на пререгистрацията на съществуващите търговци. Въпреки това този проект мина на второ четене в пленарна зала на Народно събрание в началото на тази седмица.

Предвидения допълнителен едногодишен срок за пререгистрация по параграф 4, ал.1 от ПЗР на ЗТР, след 01.01.2011г. е твърде дълъг и ненужен. 

След направения задълбочен анализ и наблюдения върху хода на пререгистрацията от началото на месец септември 2010г., се извежда извод, че е препоръчително срокът за пререгистрация да се удължи максимум с 3 месеца – до 31.03.2011г.

В електронния Търговски регистър, воден от Агенция по вписванията до момента са пререгистрирани около 1/3 от търговците със седалища в района на Бургаски окръжен съд, като през месец октомври броя на подадените заявления е средно по 200-220 на ден.  

Голям брой от заявленията са подадени от търговци, които не упражняват и няма да упражняват занятието си. Такива например са търговците, регистрирани от 1989г. с предмет на дейност „участие в приватизация" на конкретно ТД или т.нар. „РМД-та", които не са успели да осъществят тази си цел. В Търговския регистър при Агенция по вписванията масово се пререгистрират и други търговци, които не са развивали дейност над осем и повече години.

При така  създалите се обстоятеслтва Търговския Регистър се пълни с ненужни за търговския оборот правни субекти, с техните лични данни, с които има реална възможност да се злоупотреби.

Удължаването на срока до 31.12.2011г. ще създаде практически проблеми, както на гражданите така и на Агенция по вписванията и съдилищата, тъй като ще даде възможност през този период базата данни на Търговския регистър да увеличи съдържанието си с неразвиващи дейност търговски предприятия, което обезсмисля въвеждането на тази задължителна пререгистрация, с цел да бъдат заличени „фирмите фантоми" и да се изчисти регистъра от подобни субекти.

С работата си Търговския регистър при Агенция по вписванията продължава да не оправдава целите на своето създаване и д забавя по различни причини вписването или заличаването на обстоятелства касаещи търговците; забавят се по същите причини и производствата по несъстоятелност в съдилищата; не се провеждат или се отлагат насрочени събрания на кредиторите, тъй като поканите за свикването им не са били своевременно обявени. Всичко това възпрепятстваидеята за незабавното вписване, обявяване или заличаване на обстоятелствата касаещи търговците и вместо да помага на търговския оборот на практика му пречи.

Получената статистическа информация, по отношение на броя на постъпилите заявления за пререгистрация не е достатъчна, за да мотивира едногодишното увеличение на срока, но въпреки това по предложение на КПВ той бе удължен до 31.12.2010г.

            От друга страна с предложената нова уредба на действащия режим на пререгистрация се цели постигането на по – голяма бързина и икономичност, но липсва достатъчно добра обосновка и смисъл от въвеждането на тази цел, чрез приетите изменения.

Предвижда се пререгистрацията по ал.1 на параграф 4 от ПЗР на ЗТР да се извършва от Агенция по вписванията въз основа на заявление, подадено от търговеца или управителя на клона, отправено до съда по регистрацията, а по самото заявление да се произнесе Агенция по вписванията.

Тъй като пререгистрацията е вид регистърно производство по вписване (административно по своя характер), при подаване на заявлението се прилагат правилата на чл.15 от ЗТР, а съдилищата при образуване на производства за защита и съдействие, прилагат Общите правила на ГПК (действайки в режим на съдебно охранително производство), които дават възможност исканията да бъдат отправени по пощата, действие което е недопустимо спрямо Агенция по вписванията.

Не стaва ясно при приемане на заявленията, съдът дали ще има задължение да извършва проверка относно редовността на подаването им по чл.15 от ЗТР, каквато извършва длъжностното лице по регистрацията, имайки предвид, че нередовността представлява основание за постановяване на отказ по искането за пререгистрация.

            Остава висящ също и въпросът при постановен отказ от длъжностно лице по регистрацията, до кой орган да се отправи последващо искане за пререгистрация?

Ако този орган е съдът, следва ли отново да се изготвят и изпратят същите книжа, ведно със заявлението до Агенция по вписванията? 

Ако длъжностното лице по регистрация даде указания за отстраняване на нередовност, пред кой орган ще се извърши това, пред Агенция по вписванията или пред съда?

Новата ал.2 в чл.17 отнема възможността за подаване на заявленията за пререгистрация от Акционерните дружества, тъй като заявленията от тези търговци се подават само по електронен път, а съдилищата не са включени към система на електронния Търговски регистър, което ще доведе до нови и различни практики.

            Електронното заявление е невъзможно да бъде възпроизведено във вида, в който е подадено, включително и на хартиен носител, тъй като липсва такава техническа възможност. Съответно в производствата, образувани по жалби срещу откази, постановени по заявления, които са подадени по електронен път,  не се изпълняват изискванията на чл.25 от ЗТР за изпращане на окомплетовани преписки, включващи и подаденото заявление.

Поради това единиствения начин, по който съдът може да узнае съдържанието на заявлението, изразяващо автентичното волеизявление на заявителя е, чрез справка и посредством информацията, която се съдържа в интернет страницата на Търговския регистър, но не и на хартиен носител.

По този начин се нарушава един от основните принципи в системата на правораздаването, който е непосредствеността.

            Новият параграф 5в, ал. 1, изр. 2 от ПЗР на ЗТР, предвижда при неизпълнение на дадените указания за отправяне на искане за пререгистрация и ликвидация в определен срок съдът/съдебният изпълнител да прекрати производството по делото.

Основание за спирането по изр. 1 на параграф 5в, ал. 1, изр. 2 от ПЗР на ЗТР може да настъпи и когато има постановено и обявено първоинстанционно решение, в срока за обжалването му.

Неясен остава въпросът какво ще се случи с невлязлото в сила решение, при настъпване на основанията за прекратяване?

Предполага се, че решението следва да се обезсили по аналогия на ал.2  на новия параграф 5в от ПЗР на ЗТР,  но това не е разпоредено изрично.

Остава и нерешен въпросът пред кой съд ще се осъществи-първоинстанционен или друг съд, или с невлязлото в сила съдебно решение ще се случи нещо друго?

Практическите съображения съдържащи се по-горе са изложени и от магистрати от Окръжен съд – Бургас до Комисията по правни въпроси, с цел да бъде гласувана правно издържана законодателна промяна, очакване, което не настъпи, предвид гласувания в началото на седмицата в пленарна зала ЗИДЗТР.